"La Administración Obama tendrá en cuenta el Memorial de Idaho por Euskadi"

VITORIA. Pete Cenarrusa es el político con vida que ha servido durante más años como secretario de Estado en el conjunto de la historia de los Estados Unidos. Nunca ha perdido unas elecciones y en varias ocasiones no ha tenido contrincante, ya que nadie se atrevió a enfrentarse electoralmente a él. Se trata de un republicano que apostó por Kennedy, apoyó en Boise la candidatura del demócrata de origen vasco David Bieter y pidió el voto por Obama, sin que nadie en su partido se atreviera a reprochárselo. Junto con su esposa Freda y otros colaboradores, Cenarrusa ha sido el impulsor de los cuatro Memoriales para la pacificación en Euskadi que el Congreso y el Senado de Idaho han aprobado en las últimas tres décadas, la última escasos días. El dirigente político responde a las preguntas de DNA desde Boise.

¿Por qué ha promovido el Memorial por la paz en Euskadi?

Tal como reza la Declaración de Intenciones, el propósito de este Memorial Conjunto aprobado por ambas Cámaras es extender el apoyo del estado de Idaho a los gobiernos de los Estados Unidos, España, Francia y la Unión Europea, así como a los estados autónomos vasco y navarro, en sus continuos esfuerzos por establecer un proceso de negociación para lograr una paz duradera y estable y el reconocimiento de todas las víctimas de la violencia en Euskadi. Como en los casos anteriores (1972, 2002 y 2006), este Memorial recomienda a estos gobiernos que promuevan la paz, la democracia y el derecho de autodeterminación como pasos indispensables para resolver de forma definitiva el conflicto político vasco.

¿Cómo enfocan desde Idaho la resolución del problema vasco?

En Idaho entendemos que la resolución de un conflicto político como éste requiere una solución política. Es preciso celebrar un referéndum sobre el futuro político de Euskal Herria, similar al que se va a llevar a cabo en Escocia en 2014. Solo de este modo sabremos qué quiere la ciudadanía vasca: mantener el actual status quo, más competencias o la independencia. Ésta es la única solución plenamente democrática y satisfactoria a nuestro conflicto. De hecho, incluimos una referencia al referéndum de Escocia en los dos primeros borradores del Memorial.

¿Cuáles son los principios sobre los que descansa la redacción del Memorial de 2012?

Los redactores del Memorial entendemos que son varios los problemas de base del conflicto político vasco. El primero es la falta de democracia de los sistemas políticos español y francés. Entendemos que la violencia en Euskadi es un fenómeno heredado de la dictadura. En el caso español, no ha habido tiempo en treinta y siete años de democracia para enraizar una democracia política y menos aún, social, real, esto es, un pensamiento y una cultura política democrática que haga posible en el seno de los estados español o francés un referéndum sobre la independencia de Euskadi como el que se va a llevar a cabo en Escocia dentro dedos años.

Está también el problema de la violencia.

El Memorial establece como principio que solo mediante el diálogo se logrará una paz estable que evite más derramamiento de sangre. Para ello es necesario reconocer a todas las víctimas del conflicto y obrar en consecuencia en el seno de unas conversaciones que den respuesta al problema generado por el uso de la violencia durante décadas, más allá de 1968, a partir de julio de 1936.

¿Cómo se aborda la solución del conflicto político?

A fin de que la paz sea estable, es preciso dar una solución satisfactoria al problema del futuro institucional de Euskadi, que es el núcleo del conflicto político vasco. La única forma de resolverlo es mediante la celebración de un referéndum sobre la independencia de Euskal Herria en el que la ciudadanía pueda decidir entre el status quo, más competencias o la independencia.

¿Qué significado tiene un Memorial de este tipo en la política de Idaho y de USA?

Un Memorial es una recomendación que el estado de Idaho hace a otra institución, en este caso a los dos ejecutivos vascos y a los gobiernos norteamericano, español, francés y europeo sobre una cuestión determinada. El Memorial de 2012 constituye una declaración de intenciones, una explicación y una invitación a las instituciones que antes he mencionado para que tomen las medidas conducentes a la resolución del conflicto político vasco. Mediante esta declaración el estado de Idaho, a través de sus representantes en ambas cámaras, ha recomendado al Gobierno y a la Secretaría de Estado de los Estados Unidos y, a los gobiernos europeos a los que directamente incumbe esta cuestión, que den los pasos necesarios para resolver de forma definitiva dos cuestiones que han afectado al pueblo vasco: la existencia de la violencia y la falta de un marco institucional adecuado.

En esta cuestión, parece que no ha habido diferencias entre republicanos y demócratas. Desde la distancia resulta difícil comprender un apoyo tan masivo a esta iniciativa de las dos cámaras legislativas de Idaho, la de los Representantes y la del Senado.

Ambas cámaras han aprobado el Memorial por aclamación, sin ningún voto en contra, en la Casa de Representados presentado por Carlos Bilbao. Todos nosotros, republicanos o demócratas, entendemos que la paz y la democracia son dos de los principios básicos de cualquier civilización y que solo sobre esta base se puede construir la sociedad civil. No hay nada en el Memorial que un demócrata no pueda o, incluso, no deba, admitir. Solo se pide que se abandonen las armas y que se pregunte a la ciudadanía vasca si considera que debe seguir siendo parte de dos estados o si, por el contrario, prefiere constituir su propio estado independiente, una república vasca en Europa.

¿Les ha costado mucho trabajo sacarla adelante?

Todo en esta vida cuesta mucho trabajo. Detrás de la aprobación de un Memorial hay largos meses de trabajo, de investigación, de aporte de información, de entrevistas y, finalmente, de defensa de las posiciones que consideramos legítimas. Comenzamos a trabajar el pasado mes de octubre, después de que se hiciera pública la Declaración de Aiete y el posterior adiós a la violencia de ETA. La tramitación de un Memorial es por otro lado compleja. Tan sólo después de que la declaración haya sido aprobada por ambas cámaras constituye un Memorial conjunto, como es el actual y lo fueron también los tres anteriores.

¿Qué papel han jugado su esposa, Freda, y sus colaboradores de la Fundación?

Ha sido preciso organizar un equipo de colaboradores de la Fundación, expertos en política vasca, redactar el documento, entablar conversaciones con miembros de ambas cámaras, contactar con la secretaría de estado, implementar los cambios pertinentes y solo entonces llevarlo al legislativo para su tramitación. Han sido cinco meses de trabajo desarrollado por un grupo de diez personas. En un Memorial similar promovido en 2002, la embajada española movilizó todos sus resortes para impedir su aprobación y llegó incluso a intervenir Condoleezza Rice.

¿Han tenido en esta ocasión presiones de algún tipo?

La situación política actual es distinta. Tanto el Gobierno como la Secretaría de Estado de los Estados Unidos han dado un giro en lo que respecta a las relaciones internacionales y otras tantas cuestiones urgentes. La administración Bush no supo o no quiso entender la relevancia del anterior Memorial y Condoleezza Rice en persona procuró detener la iniciativa del legislativo de Idaho. No lo logró pero nuestra petición no encontró terreno abonado en Washington. Hoy la situación es distinta y la Secretaría de Estado no solo no se ha opuesto sino que ha colaborado con nosotros en este esfuerzo.

¿Puede llegar el proceso vasco hasta las altas instituciones de los Estados Unidos?

Ya lo ha hecho. El documento ha sido enviado a la Secretaría de Estado para su estudio y valoración, y no hay duda de que la administración Obama lo tendrá en cuenta.

¿Qué importancia cree que tiene la participación internacional en la resolución definitiva del problema vasco?

Es muy relevante ya que garantiza que dicho proceso sea arbitrado a nivel internacional de forma que tanto los puntos de vista como las posturas encuentren un cauce y que, por tanto, la solución llegue de mano de un acuerdo para el futuro constitucional de nuestro país. Son muchas las lecciones que el pueblo vasco ha tenido que aprender en este sentido. Bajo el paraguas de la no intervención o el principio de no injerencia en los asuntos internos de otros estados se han cometido a lo largo de los siglos XIX y XX algunos de los peores crímenes de los que han sido testigos los vascos. La participación de observadores internacionales o de mediadores en el proceso de paz es un elemento indispensable no ya solo en el caso del conflicto político vasco sino, remontándonos a las tres últimas décadas, en los casos de Sudáfrica, Irlanda del Norte, Palestina o tantos otros. Probablemente, tras la celebración del referéndum escocés en 2014 la Unión Europea, y tal vez otras agencias internacionales, tendrán que servir de puente entre unionistas y el Scottish National Party.