Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Alava Grupo Noticias

Herramientas de Contenido

¿Entiende más de ciencia la Justicia?

Martes, 27 de Julio de 2010 - Actualizado a las 04:17h.

votos comentarios

compartir (¿qué es esto?)

  • Mail
  • Facebook
  • Delicious
  • Twitter
  • Meneame
  • Digg
  • Technorati

la noticia publicada el sábado en DIARIO DE NOTICIAS DE ÁLAVA de que el Juzgado de Instrucción nº 1 de Vitoria-Gasteiz va a recurrir a pruebas analíticas para resolver el controvertido tema de los ostracas de Iruña-Veleia me ha llenado de alegría porque, desde mi perspectiva como científico, creo que es la única salida viable para la cuestión. Tanto la judicial como la científica, sea cual sea su conclusión.

La Diputación alavesa dio como falsos los grafitos mediante una Orden Foral basada en las conclusiones sobre los informes de una Comisión. A mi juicio, el criterio de anacronismo utilizado en dichos informes no es una prueba que demuestre de forma contundente que los grafitos en cuestión no puedan ser auténticos y, mucho menos aún, de que sean fruto de una falsificación reciente.

Para mi asombro, observo que los arqueólogos de la Comisión han preferido no estudiar las piezas en cuestión, como admiten en sus informes, ni han investigado los estratos todavía existentes (en los sondeos). Tampoco se ha hecho una investigación eficaz sobre las piezas desde la arqueología científica para detectar indicios de falsedad o de autenticidad. Sin embargo, con una base argumental basada en dichos informes, la Diputación interpuso una denuncia en el Juzgado por presunto delito contra el patrimonio, sin investigar las evidencias físicas.

¿Qué recurso probatorio queda a los arqueólogos de Lurmen -tan denostados por los mismos que se han beneficiado de su condena mediática y administrativa- para la demostración de la autenticidad de las piezas? Pues las propias piezas que muestran restos, evidencias físicas aún adheridas a sus superficies, y que son analizables científicamente. Esto tenía que haber sido el núcleo de la investigación de la Comisión. Es un hecho que observamos adherencias de tipo carbonático en los surcos de los grafitos de varias piezas, por ejemplo las euskéricas. Su autenticidad y antigüedad se comprobará fácilmente bajo un ojo experto acompañado de analíticas y pueden ser perfectamente comparadas con las de otras piezas del yacimiento. Por otro lado, las adherencias permitirán verificar que las piezas con inscripciones vienen de los estratos de los que dicen los excavadores, comparándolas con las adherencias de otras piezas de los mismos estratos. Y en el caso de las piezas encontradas en los sondeos, hay que señalar que esos estratos todavía existen.

La evidencia física es, por su propia naturaleza, una vía independiente, desvinculada de cualquier suposición u opinión filológica o histórica. Cualquier conclusión sobre la proveniencia de los materiales y sobre si las inscripciones son falsificaciones recientes o no debe utilizar las evidencias físicas y someterlas a análisis completos, independientes, concienzudos y detallados. Y estas conclusiones aportarán información significativa respecto a los argumentos de corte histórico que, por sí mismos, no pueden resolver el debate.

¿La decisión judicial no demostraría, claramente, que para la judicatura no ha quedado probada la supuesta falsedad defendida denodadamente por Diputación? Por otro lado, me sorprende muchísimo el total desinterés que ha manifestado la parte acusadora para obtener tales evidencias. Las analíticas se van a realizar a petición de la parte acusada y, sin embargo, ¿la carga de la prueba no la tiene el que acusa? No deja de sorprender cómo la Diputación no ha dado respuesta alguna a los varios requerimientos que, desde abril, le ha enviado el juzgado para que presente un listado de piezas a analizar.

Koenraad Van der Driessche

Doctor en Geología

votos comentarios

compartir (¿qué es esto?)

  • Mail
  • Facebook
  • Delicious
  • Twitter
  • Meneame
  • Digg
  • Technorati

Herramientas de Contenido

Cargando comentarios...

Gracias por su comentario

Haz tu comentario

Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Álava se reserva el derecho a eliminarlos. 
Escribe tu comentario Número de caracteres (500/500)

Comentar sin registrarme

Este usuario ya existe. Prueba con otro.

Usuario disponible

Comprobando usuario...

Código de seguridad

Usuario registrado ¿Olvidaste tu contraseña?

Quiero registrarme

Este usuario ya existe. Prueba con otro.

Usuario disponible

Comprobando usuario...


Código de seguridad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Más sobre Cartas al director

ir a Cartas al director »

Publicidad

Últimas Noticias Multimedia

Publicidad

  • Avda. Gasteiz 22 bis 1ª Oficina 13 Vitoria - Gasteiz
  • Tel 945 163 100, Fax Administración 945 154 344, Fax Redacción 945 154 346

  • Oficina Comercial: Calle Portal del Rey 24 (Esquina calle Paz), Tel 945 201000, oficinacomercial@noticiasdealava.com