El apoyo del PNV garantiza que la apuesta del alcalde para el tranvía del sur siga adelante

Vitoria. ¿El tranvía avanzará hoy hacia el sur de Vitoria? Todo parece indicar que sí. Otra cuestión es si el Ayuntamiento de Vitoria da ese paso con una mayoría sólida o, simplemente, suficiente. El alcalde, el socialista Patxi Lazcoz, presentará esta tarde a los grupos municipales su propuesta de ampliación, que precisamente buscaba el prometido consenso en la Casa Consistorial al encajar diversas propuestas de los partidos. Ayer, sin embargo, tanto PP como EB dejaban claro que no apoyarán esta extensión tal y como se ha propuesto hasta la fecha. El PNV, mientras, clave para garantizar el respaldo al proyecto, asegura la continuidad el proyecto puesto que "no se puede seguir perdiendo tiempo" con el metro ligero. EA, por último, romperá esta mañana su silencio.

El primer edil puso sobre la mesa el pasado viernes su propuesta para la extensión de la serpiente verdinegra hacia la Universidad, que incluía diversos cambios con respecto a la propuesta que antes presentó el Departamento vasco de Transportes. El trazado acoge diferentes sugerencias presentadas por los grupos municipales; en concreto, el convoy pasaría por Angulema, Las Trianas, Castro Urdiales y, ahí, tendría una doble posibilidad: atravesar Heraclio Fournier hasta la rotonda de Esmaltaciones o bien llegar hasta Alberto Schommer para, en ambos casos, acceder al paseo de la Zumaquera. Y, por otro lado, en la conexión del tranvía del sur con las actuales líneas en Sancho el Sabio, el alcalde abogaba por evitar el tráfico de Lovaina y extender los raíles por la Avenida, hasta el cruce con Beato.

Lazcoz ya adelantó que hoy, a partir de las 17.00 horas, buscaría un apoyo mayoritario a esta propuesta para, ya con ese plácet, recabar la opinión de los técnicos del Gobierno Vasco. En principio, esta maniobra del alcalde incluye propuestas como la del PNV para evitar cualquier afección al parque del Prado -desviando el tranvía por Rosalía de Castro- o la sugerencia de EA de recorrer más los barrios del sur. Sin embargo, en el Ayuntamiento ya hay quien habla del recorrido ideado como una forma de aunar la pretensión del PSE de llegar a Mendizorroza y del PNV de extender el sistema por Angulema.

por grupos El PP ha sido el primero en desmarcarse de ese posible acuerdo. El concejal popular Manuel Uriarte consideró ayer "descabellado" construir un nuevo puente, paralelo a Las Trianas, en el que se invertirían dos millones para un uso "de sólo cuatro años", por lo que pidió que se estudien trazados alternativos en ese punto. Además, mostró su malestar con el equipo de gobierno por no haber presentado aún el posible ramal del tranvía que conecte centro y este; la formación entiende que, con dicho vacío, se ha incumplido el acuerdo municipal -del 25 de mayo- para buscar el consenso en la ampliación del tranvía.

La falta de esta visión más global de cómo crecerá el tranvía por la ciudad es una crítica común entre los grupos municipales. Sin excepción. La postura del PP deja de nuevo al PNV en una situación estratégica y el objetivo jeltzale es que "no se siga perdiendo tiempo" con el tranvía porque "la ciudad tiene que avanzar". Su portavoz, Malentxo Arruabarrena insistió en que todavía "hay que hablar" del posible trazado y de si es técnicamente viable, pero valoró de forma positiva que se incluya la solución nacionalista para eliminar el impacto al Prado.

Esta posición garantizaría la continuidad del proyecto, pero en EB y EA está la oportunidad de dotarlo de una imagen de más o menos mayoría. En el caso de EB, optan por lo segundo. El concejal José Navas cree que el trazado barajado es costoso económicamente, recurre a un puente provisional, ralentizaría las conexiones y cubre demasiado terreno de la línea Periférica de Tuvisa. En su lugar, cree más prioritaria una conexión -al hilo de las nuevas líneas de autobuses urbanos, más rápidas y con mayor frecuencia- entre el centro y el este. EA, por último, dará hoy a conocer en conferencia de prensa su postura en torno a un tranvía que, al parecer, no pasa por la unanimidad.